This article examines how Norwegian and UK health authorities used social media, and especially Twitter, during the 2014-15 Ebola outbreak. The microblogging service has been regarded as a promising medium for crisis communicators due to its immediacy and dialogical potential. Twitter allows communicators to respond directly to users' concerns and provide them with more precisely tailored information. However, scholars have raised questions over organizations' ability to respond to the the medium. We address these questions in two ways: 1. we examine the social media strategies adopted by the health authorities at the time of the outbreak. 2. we conduct an analysis of tweets produced by health authorities concerning the Ebola outbreak. Our analyses display some differences between UK and Norwegian authorities in terms of the strategies they adopted and the tweets they produced. However, neither country fully exploited Twitter's dialogical potential. Both countries authorities preferred a vertically integrated approach with minimal opportunities for the public to engage and little monitoring of the wider Twitter ‘conversations'. We conclude that the emergence of social media has not led to a paradigm shift in crisis communication for these countries' health authorities, rather to an evolution and adaption of practices and policies.

Health impact assessment (HIA) is an important tool for exploring the intersection between health and foreign policy, offering a useful analytical approach to increase positive health impacts and minimize negative impacts. Numerous subject areas have brought health and foreign policy together. Yet further opportunities exist for HIA to address a broader range of health impacts that otherwise may not be seen as relevant to foreign policy. HIA may also improve the quality of scientific evidence available to policy-makers. The Framework Convention on Tobacco Control offers lessons for the strategic use of HIA. However, HIA alone is limited in influencing these decision-making processes, notably when issues diverge from other core concerns such as economics and security. In such cases, HIA is an important tool to be used alongside the mobilization of key constituencies and public support.

La evaluación del impacto sanitario (EIS) constituye un importante instrumento para estudiar la interrelación entre la salud y la política exterior, y brinda una útil perspectiva analítica para potenciar los efectos sanitarios positivos y reducir al mínimo los negativos. Hay muchos asuntos en los que confluyen la salud y la política exterior, pero hay otras oportunidades para aplicar la EIS a un más amplio espectro de efectos sanitarios que de lo contrario parecerían sin interés para la política exterior. La EIS también puede mejorar la calidad de los datos científicos empleados por las instancias normativas. El Convenio Marco para el Control del Tabaco ofrece algunas lecciones para usar estratégicamente la EIS. Sin embargo, ésta por sí sola tiene una influencia limitada en esos procesos decisorios, en particular cuando los problemas se apartan de otras preocupaciones básicas como son la economía y la seguridad. En esos casos, la EIS es un instrumento relevante a utilizar paralelamente a la movilización de los principales grupos interesados y el apoyo de la población.

L'évaluation de l'impact sanitaire est un important instrument se situant à l'intersection entre la politique de santé publique et la politique étrangère et offrant une bonne méthode analytique qui permet d'accroître les effets positifs et de réduire les effets néfastes pour la santé. De nombreux domaines intéressent à la fois la politique sanitaire et la politique étrangère. Mais il existe d'autres occasions d’examiner une gamme plus étendue d'impacts sanitaires qui pourraient de prime abord sembler ne pas concerner la politique étrangère. L'évaluation des effets sanitaires peut aussi améliorer la qualité des données scientifiques dont on dispose pour l'élaboration des politiques. La Convention-cadre de l'OMS pour la lutte antitabac permet de tirer des enseignements concernant l'emploi stratégique de cette évaluation. Mais à elle seule, l'évaluation de l'impact sanitaire ne permet d'influencer le processus de décision que de manière limitée, et ce d'autant plus qu'on s'écarte de préoccupations fondamentales ayant traità l'économie ou à la sécurité. L'évaluation de l'impact sanitaire devient alors un outil non négligeable à utiliser parallèlement à la mobilisation des groupes d'intérêts et de l'opinion.